ABSTRACT
Introdução: Carhart defi ne a logoaudiometria como uma técnica onde amostras de fala padronizadas são utilizadas para medir a habilidade de reconhecer palavras. Uma das formas de se ?padronizar? esse procedimento seria o uso de listas de palavras gravadas no teste de IRF( Índice de reconhecimento de fala). Objetivo: comparar o desempenho de pacientes no teste de logoaudiometria monitorada a viva voz e na logoaudiometria gravada em compact disc. (CD). Material e Método: estudo prospectivo transversal cuja casuística foi composta por 43 indivíduos, (85 orelhas). Todos foram submetidos à pesquisa do Índice de Reconhecimento de Fala (IRF) à viva voz e por material gravado. Os participantes foram examinados em ordem diferente de apresentação Resultados: Não houve diferença estatisticamente significante aoanalisar a ordem de apresentação das palavras (viva voz X gravação). A análise da concordância entre os resultados de um mesmo paciente nas duas condições mostrou que houve diferença estatisticamente significante (p < 0,001), ou seja, em 64,7%, o resultado foi melhor para uso do método de IRF gravado. Conclusão: os resultados mostraram que o desempenho dos pacientes no teste de IRF gravada é melhor do que para o teste à viva voz. Recomenda-se o uso de material gravado para melhorar a qualidade do teste do índice de reconhecimento de fala...
Introduction: Carhart defi nes speech audiometry as a technique where standardized speech samples are used to measure the ability to recognize words. One way to ?standardize? this procedure is the use of lists of recorded words. The aim of this study is to compare the performance of a group of subjects at the speech recognition index for monitored live voice and recorded speech audiometry. Method: prospective transversal study of a sample composed by 43 individuals (85 ears). All were tested for theSpeech Recognition Index (SRI) for both ways of presentation: monitored live voice and recorded speech. Participants were examined in a different order of presentation Results: No statistically signifi cant difference was found when considering the order of presentation of words (live voice x recorded speech). Analysis of agreement between the results of the same patient in both conditions showed a statistically significant difference (p<0.001), meaning that in 64.7%, the result was different. Conclusion: The results showed that patients? performance in speech recognition index for recorded speech is better than with monitored live voice. It is recommended the use of recorded material to improve the quality of speech audiometry test...
Introducción: Carhart logoaudiometría defi ne como una técnica en muestras estandarizadas discurso se utilizan para medir la capacidad de reconocer las palabras. Una forma de ?normalizar? este procedimiento es el uso de listas de palabras registradas. Objetivo: Comparar la prueba de rendimiento en los pacientes monitorizados audiometría del habla viva voz y audiometría vocal grabada en disco compacto. (CD). Material y métodos: Estudio transversal prospectivo, cuya muestra estuvo compuesta por 43 personas (85 orejas). Todos fueron evaluados por el Índice de reconocimiento de voz (SRI) y la voz viva de metraje. Los participantes fueron examinados en un orden diferente de la Presentación. Resultados: No hubo diferencias estadísticamente signifi cativas al analizar el orden de presentación de las palabras (X en directo la grabación de voz). El análisis de concordancia entre los resultados de la misma paciente, tanto en condiciones mostró que había una diferencia estadísticamente significativa(p <0,001), es decir, el 64,7%, el resultado fue diferente. Conclusión: Los resultados mostraron que el rendimiento de los pacientes en la prueba de audiometría del habla registrado es mejor que poner a prueba el altavoz. Se recomienda el uso de material grabado para mejorar la calidad del reconocimiento del habla índice de prueba...